Les scrubbers, une réponse technique à la réglementation sur le soufre

Depuis l’entrée en vigueur de la réglementation internationale IMO 2020, les navires doivent réduire drastiquement leurs émissions de soufre. Pour y parvenir sans abandonner le fioul lourd, de nombreux armateurs ont choisi d’installer des scrubbers à bord de leurs navires. Ces systèmes, qui fonctionnent en injectant de l’eau de mer ou de l’eau douce dans les gaz d’échappement, captent une partie des oxydes de soufre avant leur rejet dans l’atmosphère.

Cette technologie permet aux navires de continuer à utiliser des carburants moins chers et plus polluants, tout en respectant les limites fixées par la législation. Les scrubbers sont donc devenus un outil incontournable pour de nombreuses compagnies maritimes, soucieuses de limiter leurs coûts d’exploitation tout en affichant leur conformité aux normes environnementales.

Un effet d’annonce qui masque des problèmes persistants

Si les scrubbers permettent de réduire les émissions de soufre dans l’air, ils n’en restent pas moins une solution partielle. L’eau utilisée pour laver les gaz d’échappement, chargée en polluants, est ensuite rejetée dans la mer. Ce rejet contient non seulement des sulfates, mais aussi des métaux lourds, des hydrocarbures et d’autres substances toxiques, qui menacent les écosystèmes marins. Ainsi, la pollution atmosphérique est en partie transférée vers l’environnement aquatique.

De plus, les scrubbers ne traitent pas les autres émissions nocives, comme les particules fines, les oxydes d’azote ou le dioxyde de carbone. Ils ne permettent donc pas de résoudre l’ensemble des problèmes environnementaux liés au transport maritime, et leur efficacité réelle reste limitée à la seule réduction du soufre.

Un choix économique avant tout

L’adoption massive des scrubbers par l’industrie maritime s’explique avant tout par des raisons économiques. Le fioul lourd, bien que plus polluant, reste moins cher que les carburants à faible teneur en soufre ou les alternatives comme le gaz naturel liquéfié (GNL). En optant pour des scrubbers, les armateurs peuvent continuer à utiliser ce carburant tout en restant dans les clous de la réglementation.

Ce choix stratégique permet aux compagnies de réaliser des économies substantielles, mais il retarde la transition vers des énergies plus propres. Il met également en lumière la difficulté de concilier rentabilité économique et impératifs environnementaux dans un secteur très concurrentiel.

Des alternatives plus vertes, mais encore peu développées

Face aux limites des scrubbers, des solutions alternatives commencent à émerger dans l’industrie maritime. L’utilisation de carburants à faible teneur en soufre, le passage au GNL ou à l’hydrogène, et le développement de navires électriques ou hybrides représentent des pistes prometteuses pour réduire l’empreinte écologique du secteur.

Toutefois, ces alternatives souffrent encore de contraintes techniques, logistiques et économiques qui freinent leur adoption à grande échelle. Les investissements nécessaires sont importants, et la transition vers des énergies propres nécessite une coordination internationale et un soutien politique fort.

L’article Les scrubbers : la fausse potion magique de l’industrie maritime contre la pollution est apparu en premier sur ActionConsommation.

Une contamination généralisée

Les microplastiques, définis comme des particules de plastique mesurant moins de 5 millimètres, proviennent de diverses sources, notamment la dégradation des déchets plastiques, les textiles synthétiques et les produits cosmétiques. En France, des études ont montré que ces particules sont omniprésentes dans les sols agricoles, urbains et naturels. Les analyses effectuées dans plusieurs régions indiquent que la concentration de microplastiques peut atteindre des niveaux préoccupants, affectant ainsi la qualité du sol et la biodiversité.

Cette contamination est particulièrement alarmante dans les zones agricoles, où l’utilisation d’engrais et de pesticides peut aggraver le problème. Les microplastiques peuvent interagir avec les éléments nutritifs du sol et perturber les processus biologiques essentiels à la santé des plantes. Par conséquent, cette pollution pose un risque direct pour la sécurité alimentaire et la durabilité des systèmes agricoles.

Les conséquences sur l’environnement et la santé

La présence de microplastiques dans les sols a des répercussions significatives sur l’environnement. Ces particules peuvent être ingérées par divers organismes du sol, allant des vers de terre aux insectes, ce qui entraîne une bioaccumulation dans la chaîne alimentaire. Les impacts sur la faune sont préoccupants, car certaines études suggèrent que l’ingestion de microplastiques peut nuire à la reproduction et à la survie des espèces.

De plus, le transfert de microplastiques vers les cultures alimentaires soulève des inquiétudes quant à leur impact potentiel sur la santé humaine. Bien que les recherches soient encore en cours pour déterminer les effets à long terme de l’exposition aux microplastiques, il est évident que leur présence dans nos aliments pourrait poser un risque pour la santé publique.

La nécessité d’une action urgente

Face à cette situation alarmante, il est crucial d’agir rapidement pour réduire la pollution par les microplastiques. Cela nécessite une approche multidimensionnelle qui inclut à la fois des mesures préventives et correctives. Tout d’abord, il est essentiel d’améliorer la gestion des déchets plastiques en favorisant le recyclage et en réduisant l’utilisation de plastiques jetables.

De plus, sensibiliser le grand public sur l’impact des microplastiques et encourager des pratiques durables peuvent contribuer à diminuer leur présence dans l’environnement. Par exemple, choisir des vêtements fabriqués à partir de fibres naturelles ou limiter l’utilisation de produits contenant des microbilles peut aider à réduire le flux de microplastiques dans les sols.

Vers une réglementation renforcée

Pour lutter efficacement contre cette pollution croissante, une réglementation stricte est nécessaire. Les autorités françaises doivent mettre en place des normes visant à limiter l’utilisation de plastiques dans divers secteurs, notamment l’agriculture et l’industrie textile. De plus, il est essentiel d’encourager la recherche sur les alternatives durables aux plastiques traditionnels.

Les initiatives gouvernementales doivent également inclure le suivi régulier de la contamination par les microplastiques dans les sols afin d’évaluer l’efficacité des mesures mises en place. En adoptant une approche proactive, il sera possible de protéger nos sols et notre environnement pour les générations futures.

L’article La présence alarmante des microplastiques dans les sols français : un enjeu environnemental majeur est apparu en premier sur ActionConsommation.

L’ampleur de la crise du plastique

Chaque année, des millions de tonnes de plastique finissent dans nos océans, nos rivières et nos sols. Selon les estimations, environ 300 millions de tonnes de plastique sont produites chaque année dans le monde, dont une grande partie est destinée à des usages uniques avant d’être jetée. Cette pollution a des conséquences dévastatrices sur la faune marine et terrestre, avec des animaux ingérant ou s’emmêlant dans des déchets plastiques.

Les microplastiques, qui résultent de la dégradation du plastique, pénètrent également notre chaîne alimentaire et représentent un risque pour la santé humaine. Face à cette situation alarmante, il est devenu impératif d’agir rapidement pour réduire notre dépendance au plastique jetable.

Des initiatives mondiales en faveur de l’élimination du plastique

De nombreux pays et organisations internationales prennent des mesures pour lutter contre la pollution plastique. En 2021, lors de la Conférence des Nations Unies sur les océans, plusieurs gouvernements se sont engagés à réduire l’utilisation du plastique jetable et à promouvoir des alternatives durables. L’objectif est d’atteindre une réduction significative de la production et de l’utilisation du plastique d’ici 2040.

Des initiatives telles que le « Plastic Pact » ont été mises en place dans divers pays pour rassembler les entreprises, les gouvernements et les ONG autour d’un objectif commun : éliminer le plastique jetable et favoriser le recyclage. Ces pactes encouragent l’innovation dans le développement de matériaux alternatifs et soutiennent la recherche sur des solutions durables.

Les alternatives au plastique jetable

Pour atteindre cet objectif, il est crucial d’explorer et de promouvoir des alternatives au plastique jetable. Des matériaux biodégradables comme le PLA (acide polylactique), dérivé de l’amidon de maïs ou de canne à sucre, sont en train de gagner en popularité. De même, les emballages en papier recyclé ou en carton représentent une option viable pour remplacer le plastique dans de nombreux secteurs.

Les entreprises commencent également à adopter des modèles circulaires qui favorisent la réutilisation et le recyclage. Par exemple, certaines marques proposent des systèmes de consigne pour leurs emballages afin d’encourager les consommateurs à retourner leurs produits après usage.

Les défis à relever

Malgré ces avancées prometteuses, plusieurs défis subsistent dans la lutte contre le plastique jetable. La dépendance culturelle au plastique est profondément ancrée dans nos modes de vie modernes. Les consommateurs doivent être sensibilisés aux conséquences environnementales de leurs choix afin d’encourager un changement durable.

De plus, le coût souvent plus élevé des alternatives durables peut constituer un obstacle pour certaines entreprises et consommateurs. Les gouvernements doivent jouer un rôle clé en soutenant financièrement cette transition vers des matériaux plus respectueux de l’environnement.

L’article Vers un avenir sans plastique jetable : l’engagement pour une planète plus propre d’ici 2040 est apparu en premier sur ActionConsommation.

Face à ce constat, comment réduire les émissions de GES du secteur des transports en France ? Quelles sont les mesures prises par les pouvoirs publics et les acteurs privés pour favoriser la transition écologique des transports ? Quels sont les enjeux et les défis à relever pour atteindre les objectifs fixés par la loi climat et résilience ?

Les mesures prises par les pouvoirs publics pour réduire les émissions de GES des transports

Les pouvoirs publics ont mis en place plusieurs dispositifs pour inciter les usagers et les professionnels à réduire leurs émissions de GES liées aux transports. Parmi ces dispositifs, on peut citer :

• Le bonus-malus écologique, qui vise à favoriser l’achat de véhicules peu émetteurs de CO2 et à pénaliser l’achat de véhicules plus polluants. Ce dispositif a été renforcé en 2020, avec un abaissement du seuil d’émission de CO2 pour bénéficier du bonus et une augmentation du malus pour les véhicules les plus émetteurs.
• La prime à la conversion, qui permet aux ménages de bénéficier d’une aide financière pour remplacer leur ancien véhicule par un véhicule neuf ou d’occasion moins polluant. Cette prime a été revalorisée en 2020, avec des montants plus élevés pour les ménages modestes et les véhicules électriques ou hybrides rechargeables.
• Le forfait mobilités durables, qui permet aux employeurs de prendre en charge une partie des frais de déplacement domicile-travail de leurs salariés qui utilisent des modes de transport alternatifs à la voiture individuelle, comme le covoiturage, le vélo ou les transports en commun. Ce forfait a été porté à 500 euros par an et par salarié en 2020.
• Le plan vélo, qui vise à développer l’usage du vélo comme mode de transport quotidien, en améliorant les infrastructures cyclables, en renforçant la sécurité des cyclistes et en soutenant la filière du vélo. Ce plan prévoit notamment la création de 1 000 km de pistes cyclables temporaires dans le cadre du déconfinement lié à la crise sanitaire du Covid-19.

Voici une vidéo relatant les émissions de CO2 en France :

Les initiatives prises par les acteurs privés pour réduire les émissions de GES des transports

Les acteurs privés, qu’il s’agisse des entreprises, des associations ou des citoyens, ont également un rôle à jouer pour réduire les émissions de GES des transports. Parmi les initiatives prises par ces acteurs, on peut mentionner :

• Le développement des services de mobilité partagée, comme l’autopartage, le covoiturage ou le vélopartage, qui permettent de réduire le nombre de véhicules en circulation et donc les émissions de GES associées. Ces services sont proposés par des plateformes numériques, comme BlaBlaCar, OuiCar ou Vélib’, qui mettent en relation l’offre et la demande de mobilité.
• La promotion des modes de transport doux, comme la marche ou le vélo, qui sont non seulement bénéfiques pour l’environnement mais aussi pour la santé et le bien-être des usagers. Ces modes de transport sont encouragés par des associations, comme la Fédération française des usagers de la bicyclette (FUB) ou la Fédération française de la randonnée pédestre (FFRP), qui organisent des événements, des formations ou des campagnes de sensibilisation.
• L’adoption de pratiques de conduite éco-responsable, qui consistent à adopter un comportement au volant plus respectueux de l’environnement, en réduisant sa vitesse, en évitant les accélérations et les freinages brusques, en entretenant son véhicule ou en optimisant ses trajets. Ces pratiques permettent de diminuer la consommation de carburant et donc les émissions de GES. Elles sont diffusées par des organismes de formation, comme l’Association pour la formation des automobilistes (AFA) ou l’École de conduite française (ECF).

Les enjeux et les défis à relever pour réduire les émissions de GES des transports

Réduire les émissions de GES du secteur des transports est un enjeu majeur pour lutter contre le réchauffement climatique et atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050. La loi climat et résilience, adoptée en 2021, fixe des objectifs ambitieux pour le secteur des transports, comme la fin de la vente des véhicules neufs émettant plus de 123 g CO2/km d’ici 2030, la généralisation des zones à faibles émissions dans les grandes agglomérations d’ici 2025 ou la réduction de 50 % du trafic aérien intérieur d’ici 2025.

Pour atteindre ces objectifs, il faudra relever plusieurs défis, tels que :

• Accompagner la transition vers les véhicules à faibles émissions, en développant les infrastructures de recharge pour les véhicules électriques ou hybrides, en soutenant la filière industrielle des batteries ou en favorisant le déploiement des biocarburants et de l’hydrogène.
• Diversifier les modes de transport, en renforçant l’offre et la qualité des transports en commun, en facilitant l’intermodalité entre les différents modes de transport, en encourageant le report modal vers le ferroviaire ou le fluvial pour le transport de marchandises ou en développant les solutions de mobilité active ou partagée.
• Réduire les besoins de mobilité, en favorisant le télétravail, en aménageant le territoire pour rapprocher les lieux de vie et d’activité, en incitant à la sobriété dans les déplacements ou en sensibilisant les usagers aux impacts environnementaux de leurs choix de mobilité.

Réduire les émissions de GES du secteur des transports est un défi collectif qui implique tous les acteurs : pouvoirs publics, entreprises, associations et citoyens. C’est aussi une opportunité pour inventer une nouvelle mobilité, plus durable, plus inclusive et plus innovante.

L’article Comment réduire les émissions de gaz à effet de serre du secteur des transports en France ? est apparu en premier sur ActionConsommation.

Un pays façonné par l’eau

L’histoire des Pays-Bas est intimement liée à celle de l’eau. Le nom même du pays signifie « pays bas », en référence au fait que 26 % de son territoire se situe sous le niveau moyen de la mer. Depuis le Moyen-Âge, les Néerlandais ont créé des polders, c’est-à-dire des terres gagnées sur la mer ou les marais grâce à des digues et des pompes. Aujourd’hui, ces polders représentent près de 17 % du territoire national et accueillent plus de 60 % de la population. Les Néerlandais ont également construit des ouvrages d’art impressionnants, comme les barrages du Plan Delta, qui protègent le sud-ouest du pays contre les tempêtes marines, ou le Maeslantkering, une barrière mobile qui se ferme automatiquement en cas de montée du niveau de l’eau dans le port de Rotterdam.

Voici une vidéo relatant cette nouvelle :

Un pays menacé par le changement climatique

Malgré leur longue expérience en matière de protection contre les inondations, les Pays-Bas se retrouvent, comme d’autres pays, confrontés aux défis du changement climatique et de l’accélération de la montée des eaux. D’après une recherche divulguée en 2017 par des scientifiques de l’Université d’Utrecht, on estime que le niveau de la mer du Nord pourrait augmenter de 1 à 1,5 mètre d’ici à 2100. En réaction à cette perspective, il est préconisé d’adapter le cours du Rhin, la principale voie navigable en Europe, pour soutenir un débit au moins huit fois supérieur à celui actuel, assurant ainsi la navigabilité tout en prévenant les inondations. À cela s’ajoute une augmentation de 25 % de la fréquence des précipitations aux Pays-Bas depuis 1910, selon l’Office néerlandais de l’eau, ce qui accroît le risque d’inondations. Dans l’ensemble, 70 % de la population néerlandaise est susceptible de faire face à des menaces d’inondations dans les prochaines décennies.

Un pays qui s’adapte et innove

Face à ces risques, les Pays-Bas ne se résignent pas. Au contraire, ils s’adaptent et innovent pour préserver leur sécurité et leur qualité de vie. Leur stratégie actuelle est basée sur la prévention des inondations grâce aux digues, aux dunes et aux divers ouvrages d’art. Mais ils envisagent aussi des solutions plus flexibles et plus durables, qui tiennent compte des besoins des écosystèmes et des activités humaines. Par exemple, ils ont mis en place le programme « Room for the River », qui consiste à élargir ou approfondir le lit des fleuves pour leur donner plus d’espace en cas de crue. Ils ont également développé des projets de « bâtiments flottants », comme la ferme laitière installée dans le port de Rotterdam, qui peuvent s’adapter aux variations du niveau de l’eau. Enfin, ils ont créé le « Delta Programme », un plan d’action annuel qui vise à anticiper les scénarios possibles de la montée des eaux et à impliquer tous les acteurs concernés dans la prise de décision.

Un pays qui inspire le monde

Les Pays-Bas sont un modèle d’adaptation à la montée des eaux pour de nombreux pays qui font face aux mêmes défis. Leur savoir-faire et leur expertise sont reconnus et sollicités sur la scène internationale. Ils participent à des projets de coopération et de transfert de technologies avec des pays comme le Bangladesh, l’Indonésie ou le Vietnam. Ils contribuent également à des initiatives globales, comme le Global Centre on Adaptation, qui vise à accélérer l’action et le soutien en faveur de l’adaptation au changement climatique. Les Pays-Bas sont ainsi un exemple de résilience et d’innovation face à la menace de la montée des eaux.

L’article Comment les Pays-Bas font face à la menace de la montée des eaux : un modèle d’adaptation et d’innovation est apparu en premier sur ActionConsommation.

Des bornes à compost pour les habitants des immeubles

Depuis décembre 2021, les habitants du 7ᵉ arrondissement de Lyon peuvent déposer leurs déchets alimentaires dans des bornes à compost installées dans l’espace public. Il suffit de se munir d’un bioseau fourni gratuitement par la Métropole et de se rendre à la borne la plus proche pour y verser ses épluchures, coquilles d’œufs, marc de café ou restes de repas. Les biodéchets sont ensuite collectés par des camions-bennes et acheminés vers une plateforme de compostage située à Saint-Priest. Le compost obtenu est ensuite utilisé pour l’agriculture ou les espaces verts.

Voici une vidéo relatant ce dispositif :

Ce dispositif, expérimenté avec succès dans le 7ᵉ arrondissement, où il permet de collecter plus de 8 tonnes de déchets chaque semaine grâce à 150 bornes, va être étendu progressivement aux autres arrondissements de Lyon, ainsi qu’à Villeurbanne, d’ici fin 2023. L’objectif est d’installer 1000 bornes à compost supplémentaires et de proposer ce service à un million d’habitants du Grand Lyon. Ainsi, la Métropole répond à l’obligation légale de mettre en place une solution de tri à la source des biodéchets avant le 31 décembre 2023.

Des composteurs individuels ou partagés pour les maisons et les zones rurales

Pour les habitants qui disposent d’un jardin ou d’un espace extérieur, la Métropole de Lyon propose également des composteurs individuels en bois ou en plastique, d’une capacité de 300 à 600 litres. Ces composteurs permettent de transformer ses déchets organiques en un amendement fertile pour ses plantes, sans avoir à se déplacer. La Métropole fournit gratuitement le composteur, ainsi qu’un guide pratique et un bioseau. Il suffit de s’inscrire sur le site internet de la Métropole et de venir retirer son matériel lors d’une permanence.

Pour ceux qui n’ont pas la possibilité d’avoir un composteur individuel, il existe aussi des solutions collectives, comme les composteurs partagés ou les bornes à compost. Les composteurs partagés sont des bacs installés dans des lieux publics ou privés, accessibles aux habitants d’un quartier ou d’une résidence. Ils sont gérés par des référents bénévoles, formés par la Métropole, qui assurent le bon fonctionnement du composteur et sensibilisent les usagers. La liste des composteurs partagés existants dans la Métropole est disponible sur le site internet de la collectivité.

Les bornes à compost sont quant à elles des conteneurs fermés à clé, dans lesquels on peut déposer ses biodéchets avec un badge fourni par la Métropole. Elles sont installées dans des communes rurales ou périurbaines du Grand Lyon, où la collecte en porte-à-porte n’est pas possible. Les biodéchets sont ensuite récupérés par la Métropole et envoyés vers une plateforme de compostage.

Le compostage pédagogique pour sensibiliser les jeunes générations

Enfin, le compostage peut aussi être un outil pédagogique pour sensibiliser les enfants et les jeunes aux enjeux du développement durable et du gaspillage alimentaire. C’est pourquoi la Métropole de Lyon accompagne les établissements scolaires, les centres de loisirs, les crèches ou les maisons de retraite qui souhaitent mettre en place un composteur sur leur site. La Métropole fournit le matériel, la formation et le suivi technique, ainsi que des supports pédagogiques adaptés aux différents publics. Le compostage pédagogique permet ainsi de faire découvrir aux élèves ou aux usagers le cycle de la matière organique, les principes du compostage et les bénéfices du compost pour les sols et les plantes.

Le compostage des biodéchets est donc une pratique qui se développe à Lyon, grâce à l’implication de la Métropole et des habitants. En adoptant ce geste simple et écologique, les Lyonnais contribuent à réduire leur production de déchets, à valoriser leurs ressources organiques et à protéger l’environnement.

L’article Lyon devient une ville pionnière du compostage des biodéchets est apparu en premier sur ActionConsommation.

La pollution du métro : une combinaison de deux sources

L’air du métro n’est pas le même que l’air extérieur. Il est composé de particules fines, qui sont des poussières microscopiques en suspension dans l’air, mesurant moins de 2,5 micromètres (μm) de diamètre. Ces particules sont classées cancérigènes par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), qui recommande de ne pas dépasser une concentration moyenne annuelle de 10 μg/m3.

Voici une vidéo relatant ces faits :

Or, selon une étude publiée en mai 2023 par l’émission « Vert de rage » de France Télévisions, en collaboration avec le CNRS et l’association Respire, l’air du métro et du RER parisien contient en moyenne 24 μg/m3 de particules fines, soit près de deux fois et demi plus que la limite fixée par l’OMS.

Cette pollution provient à la fois de l’air pollué des rues de la capitale, qui ventile les stations, et des rames de métros elles-mêmes, qui créent des poussières lors du freinage. La circulation des métros et des RER crée une surpollution d’en moyenne 10,5 μg/m3 par rapport à l’air extérieur.

La ligne 5 : la plus polluée du réseau

Toutes les lignes ne sont pas égales face à la pollution. L’étude de « Vert de rage » a mesuré le niveau de pollution sur 14 lignes du métro et du RER pendant huit mois, en équipant des volontaires d’outils de mesure pendant leurs trajets quotidiens.

Le résultat est sans appel : la ligne 5 est la plus polluée du réseau, avec une concentration moyenne de 38 μg/m3 de particules fines, soit près de quatre fois plus que la recommandation de l’OMS. Cette ligne traverse le centre de Paris d’est en ouest, en passant par des stations très fréquentées comme Bastille, République ou Gare du Nord.

Les autres lignes les plus polluées sont la ligne 13 (32 μg/m3), la ligne 4 (31 μg/m3) et la ligne 8 (30 μg/m3). A l’inverse, les lignes les moins polluées sont la ligne 14 (14 μg/m3), la ligne 1 (15 μg/m3) et la ligne 6 (16 μg/m3).

Les risques pour la santé : des effets à court et long terme

Respirer un air pollué dans le métro peut avoir des conséquences sur la santé des usagers et des agents. Les particules fines peuvent pénétrer dans les poumons et le sang, et provoquer des inflammations, des irritations ou des allergies. Elles peuvent aussi aggraver des maladies respiratoires ou cardiovasculaires, comme l’asthme, la bronchite ou l’hypertension.

A court terme, les symptômes peuvent se traduire par une toux, un essoufflement, une irritation des yeux ou du nez, ou encore une fatigue. A long terme, l’exposition chronique aux particules fines peut augmenter le risque de développer un cancer du poumon ou d’autres organes.

Selon une étude publiée en 2016 par l’Institut de veille sanitaire (InVS), la pollution de l’air aux particules fines serait responsable de 5 000 décès prématurés chaque année en Ile-de-France, dont 2 500 à Paris.

Les solutions pour améliorer la qualité de l’air

Face à ce constat alarmant, la RATP affirme prendre des mesures pour réduire la pollution dans le métro et le RER. La régie des transports parisiens dispose de son propre système de mesure de la qualité de l’air, qu’elle juge « précis, complet et reconnu » par Airparif, l’organisme chargé de surveiller l’air en Ile-de-France.

La RATP conteste également les méthodes et les résultats de l’étude de « Vert de rage », et rappelle que les recommandations de l’OMS ne s’appliquent pas aux enceintes ferroviaires souterraines, mais seulement à l’air ambiant extérieur.

Parmi les actions menées par la RATP pour améliorer la qualité de l’air, on peut citer :

• le renouvellement du parc de rames, avec des matériaux moins émissifs et des systèmes de freinage moins générateurs de poussières ;
• le nettoyage régulier des tunnels, des voies et des stations, avec des aspirateurs spécifiques ;
• le renforcement de la ventilation naturelle et mécanique des stations et des tunnels ;
• la mise en place d’un plan d’action pour réduire les émissions liées au chauffage et à la climatisation des locaux techniques.

Ces mesures sont-elles suffisantes pour garantir un air sain dans le métro parisien ? Les associations de défense de l’environnement et les syndicats de salariés ne le pensent pas. Ils réclament davantage d’investissements, de contrôles et de transparence sur la qualité de l’air dans les transports en commun souterrains. Ils demandent aussi une révision des normes réglementaires, qu’ils jugent trop laxistes pour protéger la santé des usagers et des agents.

L’article L’air du métro parisien : un danger invisible pour la santé ? est apparu en premier sur ActionConsommation.

L’impact environnemental des cartes

Environ six milliards de cartes de paiement sont produites chaque année et sont souvent jetées au bout de cinq ans. Bien que des efforts soient faits pour améliorer les matériaux utilisés dans les cartes, beaucoup sont fabriquées à partir de chlorure de polyvinyle (PVC). Les plastiques comme le PVC sont issus des combustibles fossiles, ce qui entraîne des centaines de milliers de tonnes de CO2 lors de la production. Lorsqu’elles sont mal éliminées, les cartes peuvent mettre des centaines d’années à se décomposer et peuvent polluer les cours d’eau et les océans, souvent sous forme de microplastiques, nuisant à la faune. En fait, certaines études concluent que l’être humain consomme en moyenne environ cinq grammes de microplastiques par semaine à cause de la pollution par les microplastiques, soit à peu près le poids d’une carte de crédit.

Voici les différents types de cartes bancaires :

Bien sûr, ce qui est acheté par le consommateur a un impact beaucoup plus important sur l’environnement que le mode de paiement utilisé, mais lorsque l’on pense à la quantité de paiements qui sont effectués, de petites améliorations peuvent faire une grande différence.

Les attentes des consommateurs vis-à-vis des plateformes de paiement

Alors que les effets du changement climatique s’aggravent et que la perte de biodiversité augmente, les entreprises et les consommateurs deviennent plus conscients de leur propre impact et cherchent activement des moyens de le réduire. Ils recherchent également des entreprises et des marques qui prennent des mesures pour lutter contre le changement climatique et protéger la nature. Cela inclut le fait de travailler avec des entreprises qui ont mis en place des stratégies de durabilité et qui agissent en conséquence.

Une étude YouGov réalisée en 2022 intitulée « Payments, Plastics, People and the Planet » a montré que la tendance du consumérisme conscient devrait se poursuivre. L’étude a révélé que près de 68 % des personnes cherchent activement des moyens de réduire leur impact environnemental. Certaines des mesures envisagées par les consommateurs comprennent le changement de régime alimentaire (29 %) et le renoncement aux voyages aériens (19 %). Plus de la moitié des consommateurs (56 %) sont prêts à passer de leur mode de paiement préféré à une option plus respectueuse de l’environnement et un sur six (18 %) serait disposé à renoncer à utiliser des cartes en plastique comme moyen de paiement.

Les données montrent que les Australiens cherchent de plus en plus à réduire leur impact sur l’environnement, créant ainsi des opportunités pour les entreprises de développer et de promouvoir des plateformes et des processus plus durables.

Comment passer à des paiements plus verts ?

Si vous souhaitez réduire votre empreinte écologique et celle de vos clients, il existe des alternatives aux cartes de paiement en plastique. Par exemple, vous pouvez opter pour des paiements en ligne par prélèvement automatique, qui sont plus respectueux de l’environnement et plus économiques.

Les paiements par prélèvement automatique sont effectués directement entre les comptes bancaires des parties, sans passer par les réseaux de cartes. Ils sont également plus sûrs et plus fiables, car ils réduisent les risques de fraude et d’échec des paiements.

L’article Comment les paiements peuvent respecter la planète ? est apparu en premier sur ActionConsommation.

L’origine du problème

La plupart des vêtements qui arrivent au Kenya sont issus de l’Union européenne, où ils sont donnés à des associations caritatives après avoir déjà été utilisés plusieurs fois. Mais ces dons ne sont pas motivés par la générosité, mais plutôt par un intérêt économique. En effet, ces vêtements sont vendus à des prix très bas aux importateurs kényans, qui les revendent ensuite sur les marchés locaux. Selon Clean Up Kenya, l’ampleur du problème ne cesse d’augmenter.

Voici une vidéo relatant ces faits :

Son fondateur, Betterman Simidi, dénonce le fait que les donateurs européens ignorent les conséquences de leur geste sur les pays pauvres comme le Kenya. Lorsque ces vêtements sont donnés en Europe, les citoyens européens qui les donnent peuvent penser qu’ils font un geste de bonne volonté envers les pays pauvres comme le Kenya, mais ces dons sont devenus une industrie multimillionnaire, dit-il.

L’impact environnemental

Le problème est que ces vêtements sont fabriqués avec des fibres synthétiques qui contiennent du plastique. Or, l’exportation des déchets plastiques est restreinte par la Convention de Bâle, un accord volontaire qui vise à contrôler les mouvements transfrontaliers des déchets dangereux et leur élimination. Pourtant, un tiers des vêtements expédiés au Kenya contiendrait du plastique, selon le rapport de Changing Markets. Ces vêtements mettent donc beaucoup de temps à se dégrader et ont un impact négatif sur l’environnement en polluant le sol et les sources d’eau. Edward Mungai, un chercheur en développement durable à l’université Strathmore, estime que les fabricants devraient être légalement responsables de l’élimination durable de leurs vêtements.

« Maintenant, par exemple, ils exportent et oublient, ils doivent aller plus loin et probablement trouver quoi faire avec ces produits et dans ce cas vous savez que les matériaux synthétiques probablement il devrait y avoir une interdiction en termes de ce qui devrait être exporté et ce qui ne devrait pas être exporté parce que de cette façon alors nous pouvons traiter le problème que nous avons dans le sud où nous recevons des choses d’occasion dont seulement probablement 50 pour cent peuvent être utilisés le reste va dans les décharges », dit-il.

Le contrôle des importations

Le Bureau kényan des normes a du mal à faire respecter son programme de vérification préalable à l’exportation de la conformité aux normes (PVoC). Ce programme vise à faire en sorte que les importations soient contrôlées dans leurs pays d’origine par des sociétés d’inspection tierces.

Le programme fonctionne depuis 2005, mais Bernard Nguyo, directeur de l’assurance qualité et de l’inspection au Bureau kényan des normes, affirme que des commerçants véreux profitent de la position stratégique du Kenya comme pays de transit. Il prétend qu’ils font semblant d’importer des vêtements pour les marchés des pays voisins comme l’Ouganda ou le Soudan et qu’ils réimportent ensuite les vêtements au Kenya par des moyens non conventionnels.

Les solutions possibles

Face à ce fléau, plusieurs solutions sont envisagées. D’une part, il s’agit de sensibiliser les consommateurs kényans aux effets néfastes des vêtements usagés sur l’environnement et de les encourager à acheter des vêtements locaux, fabriqués avec des matériaux naturels et durables.

D’autre part, il s’agit de renforcer la réglementation et le contrôle des importations de vêtements usagés, en appliquant la Convention de Bâle et en imposant des taxes ou des quotas. Enfin, il s’agit de développer des initiatives de recyclage et de valorisation des vêtements usagés, en les transformant en matières premières ou en produits utiles, comme des sacs, des couvertures ou des tapis.

L’article Le Kenya submergé par les vêtements usagés est apparu en premier sur ActionConsommation.

Chaque année, environ 8 millions de tonnes de déchets plastiques s’échappent dans les océans à partir des pays côtiers. C’est l’équivalent de mettre cinq sacs poubelles remplis de déchets sur chaque pied de littoral du monde entier. Les déchets plastiques sont devenus si omniprésents qu’ils ont incité à la rédaction d’un traité mondial négocié par les Nations unies. Comment en est-on arrivé là ?

Les causes de la pollution plastique

• La pollution plastique ne provient pas d’une seule source, mais de multiples activités humaines qui génèrent des produits jetables en plastique. Parmi ces activités, on peut citer :

• La consommation excessive de produits emballés ou conditionnés en plastique, tels que les bouteilles d’eau, les sacs en plastique, les barquettes alimentaires ou les pailles.
• Le manque de systèmes efficaces de collecte et de gestion des déchets dans de nombreux pays, notamment dans les pays en développement où les infrastructures sont insuffisantes ou inexistantes.
• Le rejet intentionnel ou accidentel de déchets plastiques dans la nature, par exemple lors de tempêtes, d’inondations, de vents forts ou d’activités illégales.
• Le transport des déchets plastiques par les cours d’eau, qui agissent comme des tapis roulants, ramassant de plus en plus de déchets au fur et à mesure qu’ils se dirigent vers la mer.
• La fragmentation des déchets plastiques en petits morceaux appelés microplastiques ou nanoplastiques, qui peuvent être ingérés par les organismes vivants ou se disperser dans l’air ou le sol.

Voici une vidéo relatant ces faits :

Les conséquences de la pollution plastique

La pollution plastique a des effets néfastes sur l’environnement, la santé et le bien-être des êtres vivants. Parmi ces effets, on peut citer :

• L’altération des habitats et des processus naturels, réduisant la capacité des écosystèmes à s’adapter au changement climatique, affectant directement des millions de personnes dans leurs moyens de subsistance, leurs capacités de production alimentaire et leur bien-être social.
• L’ingestion ou l’enchevêtrement des animaux marins ou terrestres dans les déchets plastiques, entraînant des blessures, des maladies ou la mort.
• La contamination des chaînes alimentaires par les substances chimiques présentes dans les plastiques ou libérées par leur dégradation, pouvant avoir des effets toxiques ou perturbateurs endocriniens sur les organismes exposés.
• L’émission de gaz à effet de serre par les plastiques lorsqu’ils se décomposent lentement dans l’océan ou lorsqu’ils sont incinérés, contribuant au réchauffement climatique.
• L’impact économique négatif de la pollution plastique sur le tourisme, la pêche, l’agriculture et d’autres secteurs qui dépendent d’un environnement sain et propre.

Les solutions à la pollution plastique

La pollution plastique n’est pas une fatalité : il existe des solutions pour réduire son ampleur et ses conséquences. Ces solutions impliquent une transformation systémique pour atteindre la transition vers une économie circulaire, où les ressources sont utilisées efficacement et les déchets sont évités ou valorisés. Parmi ces solutions, on peut citer :

• La réduction de la consommation de produits en plastique à usage unique, en optant pour des alternatives réutilisables, biodégradables ou compostables.
• L’amélioration de la conception des produits et des emballages en plastique, en favorisant l’écoconception, la recyclabilité et l’utilisation de matières premières renouvelables ou recyclées.
• Le renforcement des systèmes de collecte et de gestion des déchets, en assurant une couverture universelle, une séparation à la source, une valorisation matière ou énergétique et une élimination sûre des résidus.
• La sensibilisation et l’éducation des citoyens, des entreprises et des décideurs sur les causes, les effets et les solutions à la pollution plastique, en encourageant les changements de comportement et les bonnes pratiques.
• La coopération internationale et le soutien aux pays les plus touchés par la pollution plastique, en facilitant le transfert de technologies, de connaissances et de financements.

L’article La pollution plastique : un problème mondial aux multiples conséquences est apparu en premier sur ActionConsommation.